In der echten Kriminaltechnik schlägt organisches Beweismaterial den Ermittlern auf den Magen. Ansonsten hat Andrea Raningers Arbeit mit jener der Fernsehhelden aber mehr gemein, als ihr eigentlich lieb ist.

An und in manchen Dingen steckt mehr, als man auf den ersten Blick vermutet. Gerät eine harmlose Praline nämlich in fachkundige Hände, sind bemerkenswerte Details zu erfahren. An der Verpackung jenes mit Strychnin vergifteten „Mon Chéri“, mit dem ein Heurigenwirt aus der Wachau den Spitzer Bürgermeister Hannes Hirtzberger ermorden wollte, stellten Kriminaltechniker aus Österreich nicht nur die DNA des Täters fest, sondern isolierten in sechs Monate langer Kleinarbeit zusätzlich 2500 Faserspuren. Unverrückbare Beweise, die den 56-jährigen Helmut Osberger schließlich lebenslang hinter Gitter brachten. Willkommen in der Welt der Kriminaltechnik, willkommen in der Welt von Andrea Raninger.

Die 46-jährige Chemikern leitet die Abteilung Forensik und Technik im Bundeskriminalamt. Raningers Mannschaft, im dritten Stock eines Zweckbaus im neunten Wiener Gemeindebezirk stationiert, ist das, was man analog zur populären TV-Reihe als „CSI“ Vienna bezeichnen könnte. Und obwohl es die Seriendrehbücher in manchen Details nicht so genau mit der Wahrheit nehmen, gleicht die Arbeit hier jener der Helden aus dem Fernsehen doch öfter, als man glaubt. Die Analysemethoden auf der Mattscheibe ähneln jenen der „echten“ Wissenschaft durchaus, die Täter begehen vergleichbare Fehler, und selbst mancher Mitarbeiter hier ist genauso fotogen wie die Stars aus Las Vegas, Miami und New York. „Nur Tausendsassa sind wir keine“, sagt Raninger.

Bei Kampusch im Verlies. Was die Chefin damit meint, hat mit der Jobdescription der echten Kriminaltechniker zu tun. Die sind nämlich nicht wie im Fernsehen gleichzeitig als ermittelnde Kommissare, Profiler, Spurensicherer und Wissenschaftler tätig. Die Kriminaltechniker aus Wien sind Fachkräfte, die sich auf unterschiedlichste Gebiete spezialisiert haben. Zu Raningers Team gehören Chemiker und Biologen, Physiker und Mediziner, Psychologen und IT-Experten. Die einen untersuchten die handgeschriebenen Baupläne von Franz Fuchs' Briefbomben auf Hinweise nach Komplizen, die anderen durchforsteten die Kellerverliese von Natascha Kampusch und Elisabeth F. nach DNA-Resten von Mitwissern. Generalisten sind hier fehl am Platz.

Andrea Raninger und ihr Team können bei ihrer Sisyphusarbeit darauf vertrauen, dass jeder Mensch praktisch überall, wo er ist, und bei allem, was er macht, Spuren hinterlässt.

 Was für Einbrecher nach Albtraum klingt, versüßt Kriminaltechnikern das Leben.

Einbrecher müssen sich längst nicht mehr am zerbrochenen Fensterglas schneiden oder Fingerabdrücke an der Türklinke hinterlassen, um den Kriminaltechnikern Hinweise zur Identitätsfeststellung zu hinterlassen. Meistens reicht es aus, wenn der Eindringling mit dem Ärmel am Fensterrahmen streift und so Faserspuren hinterlässt. Um mittels DNA-Profils nachzuweisen, dass eine bestimmte Person zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort war, genügt es, wenn sie nur niest oder kräftig hustet. Was für Einbrecher wie ein Albtraum klingen muss, macht Raninger das berufliche Leben erst so richtig lebenswert. „Es ist praktisch unmöglich, an einem Tatort keine Spuren zu hinterlassen“, sagt sie und lacht. Entscheidend sei nur zu wissen, wo man die mit bloßem Auge unsichtbaren Beweise findet.

Bei Alkoholunfällen, bei denen fünf von fünf Insassen des Unglücksfahrzeugs nicht hinter dem Steuer gesessen haben wollen, sind solche Spuren meistens in den Bezügen der Sitze zu finden. Wo Raninger und ihre Mitarbeiter an Tatorten wie aufgebrochenen Wohnungen nach Spuren suchen, sagt sie aber nicht. Die Täter sollen schließlich nicht gewarnt werden.

Genau das ist es auch, was die echten Kriminaltechniker an ihren Kollegen von „CSI“ (englische Abkürzung für Crime Scene Investigation) kritisieren. Einerseits sind die Wissenschaftler in ihren weißen Mänteln den TV-Helden nämlich dankbar, dass ihre sonst meist im Verborgenen stattfindende Arbeit plötzlich in der Öffentlichkeit gewürdigt wird; andererseits befürchten sie aber, dass die detaillierte Darstellung bestimmter Spurensicherungsmethoden so manchem Kriminellen wertvolle Hinweise für die nächste Tat gibt.

TV riecht nicht. Zu kurz, sagt Raninger, kommt bei den feschen Männern und Frauen im Fernsehen allerdings die menschliche Komponente. „Niemand kann nachempfinden, was in einem vorgeht, wenn man die unheimliche Wohnung des Briefbombers Franz Fuchs betritt.“ Und niemand könne anhand weichgezeichneter TV-Bilder verstehen, was es bedeutet, wenn man an Tatorten mit abgerissenen Gliedmaßen, grausam verstümmelten Körpern oder dem Geruch von verbranntem Fleisch konfrontiert wird. Fernsehleichen riechen nicht.

Quelle: "Die Presse", Print-Ausgabe, 29.11.2009, von Andreas Wetz 

URL zum Artikel: http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/524948/index.do?_vl_backlink=/home/panorama/oesterreich/index.do

CSI Benecke in WIEN

20. Jänner 2010

Schloß Wilhelminenberg

Infos und Anmeldung auf www.forensik2010.at

Forensische Biologie zur Unterstützung in der Beweisführung

Am 20. Jänner 2010 erzählt der Absolvent der FBI-Academy aus seinem spannenden Alltag und steht den Interessierten, die nicht nur aus den Bereichen der Behörde, Berufsdetektive, Tatortermittler und Interessierten einen ganzen Tag Rede und Antwort. Vorführung echter Anschauungsobjekte und Hintergrundinfos zu seinen Fällen inklusive.

Der Kölner Kriminalbiologe wurde als "Madendoktor" (WDR) und "Kommissar Schmeißfliege" (stern) einer breiten Öffentlichkeit bekannt. Zusätzlich zum Studium der Biologie, der Zoologie sowie der Psychologie an der Universität zu Köln, absolvierte Benecke diverse polizeitechnische Ausbildungen im Bereich der Gerichtsmedizin in den USA, darunter auch die bereits erwähnte FBI-Academy. Neben seiner Tätigkeit als einzigartiger Sachverständiger ist er Ausbilder an deutschen Polizeischulen sowie Gastdozent in den USA, Vietnam, Kolumbien und auf den Philippinen. Darüber hinaus ist er Autor mehrerer Fachbücher, Gastherausgeber der Fachzeitschrift Forensic Science International sowie u.a. Gastkommentator der Fernsehserie Medical Detectives.

Der Chaos Computer Club Dresden (c3d2) lädt am 3. und 4. Oktober 2009 zum 6. Mal zum Symposium "Datenspuren" ein. Dabei sollen im Allgemeinen Themen zum Datenschutz, Zensur, Netzpolitik und im Speziellen zum diesjährigen Motto "Hands Off - Privacy On" diskutiert werden.

Noch suchen die Organisatoren des Symposiums nach Vorträgen, das heißt, der "Call for Papers" läuft noch bis Mitte August 2009. Dabei sollte es ganz konkret um Datenspuren im Internet, insbesondere um Datenschutz, Missbrauch von Daten, die Rechtslage, digitalen Widerstand, Technikfolgenabschätzung, Informationsfreiheit und Datenspuren in der Politik gehen.

Die einzelnen Sessions sollen einschließlich Diskussion rund 50 Minuten dauern. Nähere Informationen zum "Call for Papers" gibt es auf auf den Seiten von Datenspuren.

Quelle: Golem.de, 24.7.2009

URL zum Artikel: http://www.golem.de/0907/68562.html

... und andere neue Erkenntnisse vom Spaß-Nobelpreis

von Mark Benecke

Wissen Sie, warum rohe Spaghetti meist in drei, vier oder fünf Teile brechen, aber fast nie in zwei? Oder ob man in Schleim genauso schnell schwimmen kann wie in Wasser? Wie viele Fotos nötig sind, damit bei einem Gruppenbild keiner der Abgelichteten blinzelt? Oder wieso Tätowierte mehr Sex haben als Menschen ohne Tattoos? Im Auftrag des Komitees des Spaß-Nobelpreises hat sich Mark Benecke auf die Suche nach wissenschaftlichen Erklärungen für diese und viele weitere Rätsel gemacht. Denn wissenschaftliches Arbeiten ist nicht immer nur mit Zählen, Messen und Dokumentieren verbunden. Man muss sich nur den richtigen Fragen stellen und darf selbst vor bizarren Experimenten nicht zurückschrecken ...

In diesem Buch begegnen Ihnen tätowierte Christen, brechende Spaghetti, musikalische Karpfen, schleimige Schwimmer, Kokosnüsse und Knoblauchküsse, junge Radrennfahrer mit Schulranzen, Männer mit Milchschokolade, jede Menge Alkohol, Jungfrauen mit und ohne Altersangabe, gepiercte Soziologen, gefährliche Meteoriten, Spendierhosen, ein ganzes Rudel Hunde, Fotoblinzler, hungernde Models, schöne Professoren, Pinguinkot, Gynäkologen und deren Krawatten, unsichtbare Gorillas, Zitronenbier, Trinkgeldgeber, mathematische Einparkhilfen und springende Füchsen im Krankenhaus ... um nur einige zu nennen. Mit Illustrationen von Juliane Pieper und vielen Fotos und Grafiken.

Luebbe Verlag, April 2009

ISBN: 978-3785723685

€ 14,95

Das IBM Forschungslabor in Israel hat etwas Neues entwickelt: eine Software namens "MAGEN" ("Masking Gateway for Enterprises", auch hebräisch für "Schutz" oder "Schild"). Ihr Zweck: sensible Daten vor unbefugten Augen schützen. Das Prinzip: die Software schaltet sich vor die Bildschirmausgabe, analysiert den Bildschirminhalt mittels OCR, findet sensible Daten auf dem Bildschirm und blendet diese aus.

Als erstes Beispielanwendungsgebiet muss dann auch gleich das allseits beliebte indische Callcenter herhalten. So würde die Software verhindern, dass ein Callcenter-Mitarbeiter beim Aufruf des Kundensatzes sensible Daten wie z.B. die Kreditkartennummer zu Gesicht bekomme, während er aber andere persönliche Daten wie Name oder Kaufhistorie einsehen kann.

Das zweite Beispiel ist noch besser: eine Krankenversicherung, in der Mitarbeiter eines Outsourcing-Unternehmens zwar den Kundensatz aufrufen können sollen, aber nicht die Krankengeschichte. Okay, aufrufen können sie die Krankengeschichte schon, sie wird aber unlesbar gemacht. Offensichtlich sind die IBM-Forscher der Meinung, der einzige Weg zur Zugriffsgestaltung in IT-Systemen sei es, Kopien der Daten in unterschiedlichem Umfang anzufertigen, je nach gewünschten Zugriffslevel. Von Zugriffssteuerung, Selektionen und Masken in Datenbanken haben diese Experten wohl entweder noch nie gehört oder sie glauben nicht, dass irgendjemand so etwas nutzt. Nicht das IBM einer der größten Datenbankhersteller der Welt ist... (da werden sich die IBM-Vertriebler freuen, wenn sie das angeblich entstehende Produkt genau den Kunden verkaufen sollen, die UDB einsetzen).
"MAGEN - a smarter way to secure data" tönt es denn auch vollmundig von der Webseite. Mich persönlich hat die neue Software spontan sprachlos gemacht - vor Entsetzen über so viel Weltfremdheit. Was diese Forscher "Sicherheit" nennen, ist jehnseits der Symptombehandlung. Hier werden keine Pflaster auf Wunden geklebt, hier wird das Licht ausgemacht, damit man die Wunde nicht mehr sehen kann. Inzwischen habe ich meine Sprachlosigkeit zumindest teilweise überwunden. Daher gibt es hier Liste einige "Einwände" im Bezug auf die neue Technologie - ein Teil einer sehr langen Liste.

Architektur
Die Sicherheitsarchitektur, von der diese Anwendung ausgeht, ist so unsinnig, dass es einem den Atem rauben kann. Und das gilt ganz besonders im Fall des als Beispiel angeführten Outsourcings. Das Callcenter in Indien erhält also erstmal alle sensiblen Daten und blendet sie dann in Teilen auf dem Bildschirm des Mitarbeiters wieder aus. Die Daten erst in unbefugte Hände zu geben und sie dann am letztmöglichen Punkt an einer Form der Anzeige zu hindern ist wohl kaum die Lösung.

Erkennungsgenauigkeit
Um es mal ganz pauschal zu sagen: keine Software kann zuverlässig automatisiert alle sensiblen Daten erkennen. Das hat weniger technische als systemische Gründe: "sensibel" ist eine Frage der Perspektive. Dazu kommt die Schwierigkeit, die Kreditkartennummer von der Telefonnummer zu unterschieden: Feldlabel stehen nicht immer neben dem Feld. Bei Volltextinformationen (wie z.B. der Krankengeschichte eines Versicherten) wird es sogar noch deutlich komplizierter, Freund und Feind zu unterscheiden.

Drucker & Co.
Damit die Daten tatsächlich geschützt bleiben, muss der Zugriff auf die Daten auf die Bildschirmausgabe limitiert werden. Die Software muss dazu sogar die Zwischenablage stilllegen, mit der man die Daten problemlos in eine Datei kopieren und an anderem Ort lesen könnte. Auch Drucker, PDF-Ersteller, Faxsoftware & Co. stellen Risiken dar. Kurz: der Arbeitplatz des Mitarbeiters muss komplett (virtuell) einzementiert werden. Das ist möglich, aber meist weit aufwändider als die vorherige Filterung der Daten oder das Setzen von Zugriffsrechten.

Nachollviehbarkeit
Bei einem solchen System muss die Frage gestellt werden, woher man eigentlich später noch weiss, welche Informationen ein Mitarbeiter gesehen hat. Eine Speicherung aller dargestellten Bildschirminhalte zu Protokollzwecken dürfte wohl aus Platzgründen ausfallen. Damit können die Verantwortlichen eine spätere Nachfrage, ob Herr X oder Frau Y Zugriff auf die Kreditkartennummer von Herrn Z hatten, nicht eindeutig beantworten.

Die Liste ließe sich noch beliebig fortsetzen. Am Ende ist die Sache aber ganz einfach: Datenschutz erreicht man nicht durch Tippex auf dem Bildschirm. Um Daten sicher zu verwalten, muss eindeutig geregelt sein, welche Person bzw. welches Unternehmen auf welche Daten Zugriff hat, wie diese zu nutzen sind und wie diese zu schützen sind.
Gerade beim Thema Callcenter ist dies von zentraler Bedeutung. Werden dem Callcenter die Daten tatsächlich übergeben, so müssen sinnvolle Verträge ausgearbeitet und Kontrollen durchgeführt werden. Erhalten die Callcenter-Mitarbeiter Fernzugriff auf die Daten im Kundenunternehmen, so müssen Zugriffsrechte genau definiert und technisch umgesetzt werden.

Mit genau diesem Thema beschäftige ich übrigens in meiner laufenden Artikelserie Value Chain Information Security.

(via golem.de) Via Michael Ritter´s Sicherheitsblog:  http://www.sicherheitsblog.info/blog/index.php?/archives/207-2009-07-13.html

US-Forscher entwickeln Textilfasern mit integriertem Lichtsensor

Forscher am Massachusetts Institute of Technology haben eine lichtempfindliche Textilfaser entwickelt. Zu einem Gewebe zusammengefügt fungiert sie als einfache Kamera. Ein Fotoapparat ist normalerweise ein Kasten, der an einer Seite eine Linse hat, durch die Licht ins Innere auf einen Sensor oder auf einen Film fällt. In Zukunft könnte eine Kamera jedoch die Form einer Jacke oder eines Pullovers haben.
Ein Team um den Materialwissenschaftler Yoel Fink vom Massachusetts Institute of Technology (MIT) beschreibt in der aktuellen Ausgabe des von der American Chemical Society herausgegebenen Fachmagazins Nano Letters eine von ihm entwickelte Faser aus einem durchsichtigen Kunststoff, aus der Kameras zum Anziehen hergestellt werden können.

Halbleiter als Lichtsensor

Im Inneren der Faser befinden sich zwei Schichten aus einem halbleitenden, lichtempfindlichen Material, das als Sensor dient. In jeder der beiden Sensorschichten, die durch Isolierungen voneinander getrennt sind, liegen jeweils vier Metallelektroden, die die Sensorschicht der Länge nach durchlaufen.
Fällt Licht auf die Halbleiter, entsteht ein elektrischer Strom. Je mehr Licht dabei auf den Sensor trifft, desto stärker ist der Strom, der am Ende der Elektroden gemessen wird. Aus den Informationen aus der inneren Sensorschicht lässt sich dabei die Wellenlänge des Lichts, also seine Farbe ermitteln. Aus den Daten der äußeren Schicht lässt sich rekonstruieren, woher das Licht kommt.

Gewobenes Koordinatensystem

Allerdings geben die Daten keinen Aufschluss, an welcher Stelle das Licht auf die Faser getroffen ist. Die Forscher haben deshalb aus den weniger als 1 mm dicken Fasern ein 1.000 Quadratzentimeter großes Gewebe hergestellt. So entsteht ein Koordinatensystem, das die nötigen Ortsinformationen liefert.
In einem Test haben die Forscher gezeigt, dass ihre Faserkamera funktioniert, beschreiben sie in dem Aufsatz in den Nano Letters. Dazu haben sie das Bild eines Smileys mit grünem und rotem Licht beleuchtet. Das Licht fiel dann auf das Gewebe aus den lichtempfindlichen Fasern. Aus Daten, die die Fasern geliefert haben, errechnete ein Computer dann ein schwarz-weißes Bild des Smileys. Das sei "ein wichtiger Schritt hin zu Textilien, die aus Umgebungslicht Bilder erstellen", resümieren die Wissenschaftler.
Eine mögliche Anwendung sehen die Entwickler im militärischen Bereich: Ein Soldat, der eine Uniform aus den von ihnen entwickelten Fasern trüge, wüsste immer, was hinter ihm vorgeht. Ein Vorteil einer Anziehkamera sei, dass sie auch dann noch arbeite, wenn sie an einer Stelle beschädigt sei.

Quelle: golem.de, 8.7.2009

http://www.golem.de/0907/68237.html